Проблемы христианина на рабочем месте

Details: Published: Saturday, 12 February 2011 08:06

    Было время, когда верующим людям в СССР было недоступно высшее образование, поэтому евангельские христиане работали только на низких должностях. В Пакистане, например, и сегодня верующих называют «дворниками». Почему? Потому что это единственная работа, на которую принимают христиан в этой мусульманской стране.
    Сегодня в бывшем Союзе, по крайней мере в его европейской части и в Сибири, свобода для христиан; многие перебрались за океан, где, как кажется, свободы ещё больше. Здесь, за океаном, многие верующие продолжают работать на низких работах: уборщиками, водителями-дальнобойщиками, рабочими на заводах – так как в силу жизненных обстоятельств не получили хорошего образования, но надеются, что у их детей будет более лёгкая жизнь, так как они знают английский и хорошее образование им доступно. Но задумывались ли вы когда-либо над теми духовными проблемами, которые несёт в себе престижная работа, и готовы ли наши дети встретиться с ними и при этом остаться верными?
    Сразу после прибытия в США в 2001 году я попытался получить работу подменного учителя в школе – одна из немногих должностей, доступных человеку с нашим дипломом. Как и положено, заполнил заявление, и мне предложили пройти психологический тест на компьютере. Вопросы были примерно такие: вы сидите с партнёром в ночном клубе, и у вас возник с кем-то конфликт. Ваши действия? Далее предлагаются четыре варианта ответов, один безбожнее другого... Вообще-то у меня как у христианина нет партнёра, а есть полноценная семья, это во-первых, а во-вторых, по ночным клубам я вообще не хожу. Но компьютер такой ответ не принимает, а ответить что-то надо, то есть нужно выбрать один из предложенных вариантов. Решил выбирать (за неимением лучшего) те варианты, которые хотя и не приемлемы с точки зрения христианской морали, но всё же менее греховны, более благородны. Так впервые я познакомился с компьютерной диктатурой, при которой просто невозможно дать правдивый ответ из-за отсутствия такового: он просто не заложен в программе. Тот психологический тест я провалил с треском; позже, когда начал изучать психологию в американском колледже, узнал, что в такого рода психологических тестах чем безбожнее выбранный вариант ответа, тем больше балов за него дают. Примерно в то же время пробовал я устроится ещё на какую-то работу, не помню точно на какую, но помню, что компания была с гонором. Мне дали анкету, в которой был такой вопрос: Почему вы считаете, что наша компания является для Вас самым лучшим местом работы? Как честно ответить на этот вопрос? Я могу качественно выполнять ту работу, которую они предлагают. Что ещё нужно? Оказывается, им нужно, чтобы соискатель на вакантное место не просто был специалистом, но чтобы он ещё при этом лицемерно расхвалил их и лицемерно признался им в любви.
    Но допустим, вас пригласили на собеседование. Порой живая беседа с менеджером мало чем отличается от компютерного теста. Помню, как несколько лет назад я был на собеседовании. Менеджер просто в моём присутствии распечатала из компьютера вопросы и затем задавала их мне, читая с листа. И психологи, которые составили вопросы для такой «живой» или лучше сказать «полуживой» беседы составили также и список предположительных ответов, которые, по их мнению, можно считать правильными или неправильными. Так что можешь ответить честно на вопрос, но работы не получить, так как честный ответ считается неправильным.
    Эта проблема актуальна не только для Америки, но и для стран бывшего Союза, в которых Америке удалось насадить свои понятия, свою культуру. Несколько лет назад, когда я в очередной раз был на Украине, прочитал в местной газете статью о том, как одного хорошего специалиста не приняли на работу только за то, что на собеседовании он честно сказал, что ему нужна работа для того, чтобы кормить семью. Очевидно, то вакантное место занял другой человек, которому, безусловно, тоже нужно кормить семью, но на собеседовании он лицемерно налгал, что всю жизнь только то и делал, что мечтал работать в именно в этой компании.
    В СССР была государственная атеистическая идеология, и считалось, что всё общество искренне придерживается этой идеологии. При этом при устройстве на работу никто не требовал от соискателя присяги на верность государственной идеологии, а просто принимали тех, у кого образование соответствовало требованиям. Проблемы у верующих могли возникать потом, да и то, зачастую не по инициативе начальства, а под давлением на начальство со стороны КГБ. А как обстоят дела в современном мире? Многие христиане, которые работают на низких работах, и не подозревают, что все современные большие компании имеют свою собственную идеологию, свою собственную философию. И при собеседовании, особенно сейчас при высоком уровне безработицы, компании и фирмы подбирают себе таких сотрудников, которые могут не только выполнять работу, но при этом разделяют философию компании. А в основе философии современных компаний, как правило, лежит философия New Age, подогнанная под специфику данной компании. Как в этой ситуации верующему человеку получить работу и не запятнать себя? Я несколько раз менял в США работу и признаюсь, что далеко не всегда говорил то, что думал. Любят они на собеседовании задавать вопрос, типа:
- Как Вы поступите, если заметите, что Ваш коллега по работе допустил ничтожно мелкое упущение?
- Я немедленно доложу об этом менеджеру, - обычно отвечаю я, так как знаю, что именно такой ответ они хотят услышать, но в реальной жизни я никогда и ни на кого не ябедничал, хотя знаю, что на меня ябедничали другие за ничтожно мелкие упущения.
В одной из больниц нашего города, в которой мне пришлось поработать, есть правило, согласно которому, раз в год каждый должен написать характеристику на своего коллегу по работе и сдать эту писанину менеджеру. И так ты пишешь про кого-то, а кто-то другой пишет про тебя, и всё это анонимно. Как должен верующий человек чувствовать, выполняя такое задание? Я в таких случаях всегда пишу только всё самое хорошее, потому что знаю, что доносительство – грех. В Библии написано: «Ибо я опасаюсь, чтобы мне, по пришествии моем, не найти вас такими, какими не желаю, также чтобы и вам не найти меня таким, каким не желаете: чтобы не найти у вас раздоров, зависти, гнева, ссор, клевет, ябед, гордости, беспорядков...» (2-е Кор. 12-20). В Книге Притчей читаем: «Не злословь раба пред господином его, чтобы он не проклял тебя, и ты не остался виноватым». (Прит. 30-10). Нам, верующим из славянских народов, легко понять эти библейские истины, так как в нашей национальной культуре ябедничество не приветствуется. В американской же культуре, напротив, ябедничество расценивается чуть ли не как патриотический долг, и что само печально, большинство американских верующих придерживаются этого мнения, активно занимаясь доносительством на своих рабочих местах, а американские пастора не утруждают себя тем, чтобы проанализировать свою национальную культуру в свете Слова Божьего и донести этот анализ своим слушателям.
Надо также особо отметить, что Америка пытается навязать эту атмосферу ябедничества и стукачества и нам, славянам. Я недавно получил имэйл, который и привожу ниже:
...много лет назад, когда я была еще девчонкой и у нас в Москве открыли первый Макдональдс, я решила пойти туда работать (модно было). На собеседовании меня спросили, что я сделаю, если мой напарник (а работа была бы парами) не вытрет стол, а я буду проходить мимо этого стола. Я, естественно, ответила: «Вытру». Это был неправильный ответ; я должна была бы пожаловаться старшему менеджеру на своего напарника и ни в коем случае не помогать ему, даже если он болен, занят и т.п. Меня тогда это так поразило, я была просто потрясена таким отношением в "коллективе". Слава Господу, что я не работала там и никогда не работала в подобных заведениях.»

    Но я вот уже 10 лет работаю в таких коллективах, и не только я, но и тысячи других верующих, поэтому об этом нужно говорить и анализировать эту «культуру» в свете Слова Божьего, чтобы по незнанию не сделать своим ближним зла. Для незнающих объясню, что случается после того, как кто-то наябедничал на кого-то за какую-то мелочь. Менеджер просто документирует и кладёт бумагу в папку. Когда наберётся определённое количество таких доносов, человека просто могут выгнать, не заботясь о том, что у человека семья, дети. Простому человеку система отвела роль винтика: стучи на своих ближних за всякие мелочи, а вникать почему – не твоё дело – есть менеджер, который решит, была у человека уважительная причина, что он что-то не успел сделать, или нет. А как часто случается такое, что менеджер просто недолюбливает какого-то подчинённого, и просто автоматически использует против него вот такие мелкие доносы. А что касается Америки, то здесь на основе такого доноса и выгнать могут. Это я знаю по себе; и то, что эти доносы могут быть крайне субъективными, тоже знаю. Каждый, кто работает в США, рано или поздно столкнётся с тем, что у него начальник будет расспрашивать о мелких погрешностях других рабочих, поэтому хочу всем напомнить, что Библия не даёт нам права «злословить раба пред господином его». (Прит. 30-10)
    Читал я как-то старую книгу американского автора о Советском Союзе. Автор объяснял, что в СССР низкий уровень приступности якобы потому, что все друг на друга стучат в правительственные органы. Нет смысла спорить с этим утверждением, но лишь скажу, что, по мнению американцев, иностранные правительства, у которых есть информаторы, - это большое зло. А вот стучать друг на друга не правительству, а капиталисту – это можно, это ничего. Вот такой парадокс. Но да не будем мы или наши дети обмануты этим парадоксом.
    В Библии есть история о том, как царь Давид поручил Иоаву сделать перепись населения. (1-я Пар. 21:2). Это было неправильное решение. Не будем детально заострять внимание на вопросе, почему решение переписать население было богопротивным, но особо отметим, что Иоав имел смелость возразить Давиду. «Но царское слово превозмогло Иоава» (1-е Пар. 21:4) Иоав вынужден был отправиться делать перепись населения, хотя и понимал, что это дело неугодно Богу. Иоав обошёл весь Израиль и принёс Давиду список народной переписи. И вот интересная деталь: «А левитов и Вениамитян он не исчислял между ними, потому что царское слово противно было Иоаву». Как, видим, он выполнил царское повеление, но всё же нашел метод, как сгладить самый острый угол. А всегда ли мы на своих рабочих местах, когда имеем дело с инструкциями, в которых какие-то пункты противоречат морали и здравому смыслу, имеем смелость сгладить эти острые углы, тем более, что знаем, что можем лишиться работы за такую инициативу? Недавно посмотрел фильм Галины Царёвой «Растление». В фильме анализируются учебные программы по половому воспитанию, которые теперь и в России навязывают чуть ли не с первого класса. И в фильме было особо отмечено, что многие учителя просто не обсуждают с классом многие пикантные вопросы, обсуждение которых предписано программой. А ведь подавляющее большинство из них – люди неверующие. Но про таких сказано в слове Божьем: «Ибо, когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их...»(1-е Кор. 2:14, 15). Нужно отметить, что умение сглаживать острые углы абсурдных инструкций – это часть русской культуры. Если почитать свидетельства братьев, переживших гонения в советское время, то довольно часто можно встретить истории о том, как начальник, обязанный по инструкции делать верующим зло, делал добро или по крайне мере делал зло по минимуму. Подобные примеры можно встретить и в произведениях Солженицына, и в произведениях других русских писателей. Но современная система стремится сделать из людей роботов, которые только бы слепо следовали инструкциям, не задумываясь о ближних. Христос назвал такое явление «фарисейством», и , напомню, Слово Божье однозначно осуждает фарисейство.
    Я работаю медбратом, и как-то раз, отвечая на вопрос о своей работе, сказал, что на этой должности, чтобы не навредить пациенту, часто нужно действовать не по инструкции, а вопреки ей. (О своём личном опыте противодействия я написал, хотя и между строк, в статье «Наркомания в американских больницах», которую легко найти на этом сайте в списке моих произведений).
    В этой статье я не делаю однозначных выводов о том, на каких работах можно, а на каких нельзя работать христианину, но хочу, чтобы каждый задумался над вопросом: как я поступлю, если мои обязанности на работе неприемлемы с точки зрения Библии? Особенно должны задуматься над этим вопросом те, кто решил получить образование и в будущем работать не на самых низких должностях.
Леонид Каночкин,
8 февраля 2011